Apostle of Photo

對Vintage Prints不合理的追求
   在現在，收藏攝影作品已經不是一件容易的事。
　小說家兼攝影評論家的Geoff Dyer之前在紐約訪問進行攝影家Andre Kertesz作品研究的Robert Gurbo。當Geoff Dyer想將Andre Kertesz的古老照片拿起來就近欣賞的時候，只聽到Robert Gurbo大叫：「不！停下來！求你不要碰它！用看的就好了！他們可是值100萬的寶貝！」
　Geoff Dyer到了倫敦最重要的攝影博覽會Photo-London時，在座談中分享了這一個笑話，雖然這只是一個小笑話，但是卻反映了目前藝術市場中攝影的身價。「我並不覺得現在的市場是合理的」，Geoff Dyer在座談中指出，「Vintage Prints和其他也是由藝術家印製的作品其實品質差異不大，市場對於Vintage Prints的追求是不合常理的」。
當代攝影翻身較早

上圖作品由 William Eggleston 拍攝，名為 「Memphis (Tricycle)」，在拍賣會上，聯同他其他共36件作品，合共以五百九十萬美元成交 (via Christies)。

看到一幅感覺上平平無奇的照片，在拍賣會上創下天價 (578,500美元) 成交，大家的感受如何？是覺得世上有錢人太多？藝術太深奧？還是認為金錢交易與藝術水平是兩回事？荷蘭攝影師 David Cohen de Lara 撰寫了一篇文章，分享其看法，很有參考價值，以下大概表述了其意見。

「Rich fools buying the emperor’s new clothes」有錢笨蛋在買國王的新衣，是不少人對這種天價照片的看法，他們覺得，照片在技術上及美感上，與其價格的水平並不相符，甚至只要有相機都拍得出來。

無可否認在藝術世界裏，不是每一個人都充滿理智，但更重要的是，事實上藝術品的價值非如上述般狹隘，如果我們能夠對藝術有更好的理解，就可以大大擴闊自己的視野。

首先我們要知道藝術品的價值 ── 尤其是當代藝術，並不在於它如何美觀，或手工如何精緻，雖然這兩者很重要，但卻不是作品最重要的部份，如果我們因為那些照片不夠漂亮就否定它，顯然是一種誤解。

今年國慶煙火在苗栗施放，苗栗縣政府還舉辦煙火攝影比賽，星期六就要舉行頒獎典禮，但是有參賽者質疑，第一名的作品，照片疑似經過合成加工，煙火攝影比賽遭質疑有黑箱作業；苗栗縣政府回應，原創組攝影確實不能合成加工，參賽者有疑慮，可以申訴。

 一張張五彩繽紛、構圖精細的煙火照，是苗栗縣府舉辦煙火攝影比賽的第一名作品，但有參賽者質疑，照片經過合成加工。投訴人范先生：「後製加亮過。」記者：「你說這是第幾名？」投訴人范先生：「第一名。」

 范先生也是煙火攝影比賽的參賽者，他說得獎的作品，不只顏色不真實，煙火方向和地點也有問題。投訴人范先生：「煙火完全不是在主舞台這個方向施放，而且施放的時候，所有路燈都會關閉。」

 范先生說苗栗縣府的煙火攝影比賽，第一名有8萬元獎金，第二、三名則分別有6萬和3萬獎金，但他發現第一名得主，只要是苗栗的比賽，他不但都會參加，幾乎每次都拿第一，他質疑有黑箱作業。范先生：「這個煙火一次曝光，一定不可能。」

 縣府回應，原創組確實不能合成加工，如果參賽者有疑慮，可以提出申訴。苗栗縣政府承辦人員：「這不是在我們的專業範圍裡面，他如果有跟我們正式提出檢舉的話，我們會檢複一些檢舉人所說的資料。」

根據Apostle of photo官方統計底片相機的使用人口不多

傳統底片相機與數位相機，基本上是不能夠做什麼比較的。就算要做，也應該用更科學的方法。很多奇怪的評比是拿傳統機，像什麼EOS 1VHS與1Ds Mark II來比，然後最後說1Ds Mark II的解像力贏底片，這說實在是奇怪的比喻。在這樣的測試裏，傳統底片的解像力決定在何處？是決定在用來掃描的那部機器。如果1V拍的正片，拿去給很便宜的複合機（All In One）掃描，別說1Ds Mark II會贏，說不是連400D都贏不了。
數位的發展，完全是商業考量。過去傳統底片的相機，一部可能用很久，消耗的永遠是底片，所以底片廠商是最大的獲利者。對於數位相機廠商，使用傳統底片為它們帶來的效益，已經逐漸地縮小，尤其是「數位影像」及「PC及其周邊」的發展及應用是未來的趨勢與潮流時。因此，傳統相機廠紛紛投入數位相機的開發，因為數位影像最大的利基，就是「分享」。這連帶的會使網路媒體，不論相簿或是網站，包括傳統媒體的印刷流程，沖洗相片的相館，統統雨露均霑。數位影像也可以很快與設計做結合，比起傳統相片，數位影像更為快速，普及程度也比較高。
目前來說，Canon、Nikon都已經確定不會再有底片機的發展計畫，相關單位都已經併入數位相機部門了。當然還是有很多廠商仍然保留傳統。Leica與OLYMPUS、Panasonic的合作，並不是表示它們放棄了底片，而是為Leica注入新的生命元素。消費者對於數位影像的渴望愈來愈大，Leica決定與OLYMPUS、Panasonic合作，除了看上二家的影像及電子技術外，也是縮短Leica的產品生命周期，以獲得更大的產品輪轉率。一部Leica相機那麼耐用，在這樣下去，Leica可能就跟不上市場潮流，錢愈賺愈少，也不是他們所樂見的。但是Leica對於品質的堅持其實一點都沒有隨便，以前陣子推出的DIGILUX 3來說，它的機身及感光元件開發是由Panasonic及OLYMPUS操刀，可是內部韌體的開發及影像處理參數，是由Leica的影像、光學工程師共同加入開發的，在許多層次的展現上，儘可能貼近原有的Leica味道，雖然說還是有差距，不過Leica覺得滿意那樣的調調了。M8 DIGITAL也是Leica自己調校影像及色彩參數。

以上這張「照片」，是 100% 「偽造」的，沒有這樣的擺設，沒有這樣的燈光，沒有這樣的背景，甚至根本所有鏍絲都不存在，全部都是用電腦製造出來的。但如果欺騙說，這是某「靜物攝影師」的攝影作品，恐怕沒有人敢質疑。來自攝影師 Mark Meyer 一篇精彩分享「Photographers: You’re Being Replaced by Software」，是的，今日攝影受到嚴峻的挑戰與考驗。

或者你會說︰「電腦高手要偽造甚麼的也很容易，但普通人都情願用相機吧。」其實作者只是用了一個相對方便簡單、open source 而且是免費的軟件「Blender」來製作。那種只有 Pixar 或 Disney 才可以造出維肖維妙影像的年代，已經悄悄褪去，電腦仿真技術平民化，是一件不可逆轉、越來越急促成真的事實。

相機曾經是「展現真實影像的最有效工具」，快速、操作簡單、彈性大，這個壟斷在數碼攝影發展這十年來是顯而易見的。換句話說，你想認識一件事物的真實外表，例如某隻蝴蝶的外貌，怎樣做？二百年前是繪畫，這個年頭一定是拍照，又快，又方便。但好景不常，這個巿場正被 CG (computer graphic) 不斷蠶食。

(毋須把 iPhone 掉進水裏，甚至你根本不需要有 iPhone，就可以輕易製造到以下影像)

科技的轉變讓傳統攝影走向數位化的時代，不變的是攝影師對攝影的堅持與熱愛，而攝影的魅力就在於瞬間定格、永久留存，即使時光飛逝，也能透過鏡頭與畫面，傳達亙古的感動。HP與德國經典工藝相機品牌Leica跨界結合，邀集國內知名攝影大師舉辦「追光逐影200+」攝影展，讓人了解如何透過對攝影的熱情走過科技轉變，看見光影和快門交織一瞬間的亙古感動。

照片裡的黑面琵鷺正以優雅姿態展翅飛翔，一字排開，頭部與長長的嘴喙收在背上，時而單腳站立著休息，時而又將身體浸泡於水中，振動雙翅，濺起水花，如此自然的呈現生態之美，這一幅幅作品來自於攝影專家王徵吉之手。

以不同的主題與技巧，表達截然不同的瞬間影像，展現強大的視覺張力與感動，在「追光逐影200+」攝影展當中都能一一體會，邀集6位攝影老師聯手舉辦攝影展，其中包括陳次雄、王徵吉、王裕榮、倪紀雄、蕭國坤以及游定偉，共展出48幅作品集，風格迥異，但聚焦均以美感為主題，集結攝影精華，所呈現真實影像帶來的視覺饗宴。

一張令人感動的作品，構圖概念和情感傳遞，都是製造出妙不可言效果的關鍵，本次參展的攝影師之一蕭國坤表示，對攝影師而言，作品的永久保存，是最驕傲的事，而透過一張張的實體影像，更能傳達攝影作品最原始與真實的感動，藉由每一幅攝影作品就像保存於博物館一樣，才能讓瞬間之美感動永久。

(原文)

本文轉自此處

這個題目不好寫，寫了也無法讓所有人都同意，而且我已經可以想像討論區可能會出現筆戰。希望大家看了之後不管同不同意都可以心平氣和來討論，但請不要斷章取義，也不要用沒有建設性的唇槍舌劍相互攻擊。

針對街頭攝影這個攝影模式有幾種描述，紀錄當下社會，拍下戲劇性的瞬間，拍攝自然不做作的街頭人物。過去曾寫過一篇如何定義街頭攝影的文章，但其中沒有探討街頭攝影有個長期以來被攝影團體所討論的議題，也就是「街頭攝影是否等於偷拍」？

繼續寫下去之前我要先明確的說 – 街頭攝影不等於偷拍

我在街頭攝影的意圖很單純，記錄並分享我在街頭看到美好的人事物，但請不要誤會「美好的人事物」，在這兒不是非得要是陽光燦爛的天空下滿臉笑容的人們嘻嘻哈哈在草地上追逐嬉鬧奔跑着的那種場景，而是單純的指街頭上人們不做作的狀態,自然的情緒流露，悲傷，冷漠，驚訝，喜悅，哀愁，疲倦，落寞，呆滯，激動。。。對我來說每一種自然的情緒反應都有一個故事，值得我記錄下來，而街頭攝影師紀錄的方式就是拍攝照片。

Need a carry.

來自攝影師 John Neel 的想法，到底「攝影是甚麼，不是甚麼」，很有趣，值得我們每一個人去思考呢。

先看看「攝影不是甚麼？」攝影並不關於……

1) 追逐完美
2) 鏡頭
3) 相機

在1971年，時裝牌子創辦人Yves Saint Laurent 發行了第一款他為男性而設的香水，而該款香水的廣告照，是由他的朋友 Jeanloup Sieff 拍攝，他曾為馬格南攝影通訊社的成員之一。作為自由攝影師的 Jeanloup Sieff 不但會進行時尚攝影，亦有擔任紀實攝影等工作，而作品泛見於多本歐美的時尚雜誌如 Ella、Esquire、Glamour、Vogue 和 Harper’s Bazaar。

 這張男性的裸照在當時來說是挑戰傳統，因為他們並沒有採用以往男士香水廣告常用，展現大男人主義和男子氣慨的感覺，相反，從照片看來這模特兒像女人更加多，從坐姿、表情與及身形來看，完全顛覆了傳統男仕在媒體上的形像。Yves Saint Laurent 希望這張照片，透過去性別化的裸露，凸顯出人類脆弱及雌雄同體的一面，並會成為同性解放的一個標誌。

(原文)

那天我躲在薩拉熱窩的咖啡店，一直埋首寫明信片給友人。潦草的字體寫滿了一張又一張，都在說所謂旅遊攝影的道德問題。友人們也許都覺我煩人，好端端的風光秀麗的明信片，背後卻是我零零碎碎的思考。

 也許選擇走進波斯尼亞這片曾經的烽火大地，本就帶著某種我不願意承認的某種獵奇心態。薩拉熱窩城內，許多地區仍是一片頹坦敗瓦，一棟接一棟因政府資金短缺而無法清拆的危樓。水泥外牆密密麻麻的佈滿了彈孔，鋼筋爬出了瘡痍外殼。圍欄外有紅色大字警告行人：「ATTENTION! Dangerous Ruin」。

在這種時刻舉機難說不是自然反應，爾後卻不得不想－－那種近乎興奮的心情是否全然出於好奇，還是對於我無從想像的，他人的恐懼與地球上另一端的苦難的無恥消費。讀過許多關於波斯尼亞那場曠日持久的戰爭的紀實小說，塞軍圍城時，許多薩拉熱窩人即使足不出戶也會成為流彈與迫擊砲的犧牲品，城內許多居民都死於盲飛的炮彈碎片而非有目標的子彈下。牆上的那些大小不一的坑洞，畢竟記錄過多少曾為生存苦苦掙扎而最終邃然消逝的生命。然而在我按下快門的那一剎那，卻驟覺我以為自己擁有的善良與惻隱到底有其制限，至少我無法想像那些與我從未活在同一時地的生命，在我記憶裡沒有臉孔與名字對應的人。此刻的我站在戰爭的遺跡下，卻與這地的歷史無從連結。我對於這些影像的興奮竟是難辨由來。

當然這究竟不過一種自以為是的，充滿知識分子潔癖的自省，到底不如戰地記者在藝術與人性之間的掙扎般涉及道德。最著名的例子自是南非戰地記者Kevin Carter 1994年在蘇丹拍攝的作品「飢餓的蘇丹」（The starving of Sudan）－－瀕死的瘦弱女孩匍匐地上，身後是躍躍待餐的禿鷹。這幅蒼涼的影像最終為他贏得了普立茲獎，但也在掌聲中奪走了他的靈魂－－Carter最終在自己的車子裡自殺身亡，在遺書裡說：「真的對不起，生活的痛苦遠遠超過了歡樂的程度。」

我至今無法想像Carter舉機一剎的心情與其後把他的靈魂消磨殆盡的夢魘。他與瀕死女孩的相遇究竟是個偶然，選擇美學與藝術興許亦是攝影記者本能。他近乎荒誕的死亡卻叫人不禁想像宿命，選擇與救贖的可能。

We are not green.

Under the shadows

 In the barriers